看完标题，您可能认为这个问题容易回答，《GB4706.1(IEC60335-1)家用和类似用途电器的安全 通用要求》标准22.33明确规定：“电极不应用于加热液体”。但是且慢，是所有电器都不允许吗？再看《GB4706.48（IEC60335-2-98）家用和类似用途电器的安全 加湿器的特殊要求》22.33修改为：“液体若使用电极加热，则液体可以直接和带电部件接触”。可见加湿器是可以以使用电极加热液体的。类似地，《GB4706.11（IEC60335-2-35）家用和类似用途电器的安全 快热式热水器的特殊要求》22.33也增加了：“本条试验对裸露元件式热水器不适用”。这是否意味着快速热水器用电极式加热方式可以看作为裸露元件式热水器，本条试验不适用，也就是电极加热是可以的。 M9QxF  
    Dpkc9~z  
    这样看来，是否电极方式加热液体也是允许的。然而什么时候允许？什么时候不允许呢？这个问题如果仅从满足标准要求看，在大多数情况下也好回答，只要去看相应标准即可：标准允许即可，标准不说允许，GB4706.1 22.33就适用，就不允许。但要从安规原理上说明，为什有的电器不允许，有的又允许？允许与否的依据原则是什么呢？希望听取您的高见！ V PI_pK  
    T1 M>N   
    现举一例：现在市场上常见的一种电暖袋，内装储热液体，通电加热，断电使用。这些电暖袋大多采用电极加热方式。依据我国特有的《GB4706.99家用和类似用途电器的安全 储热式电热暖手器的特殊要求》（没有对应的IEC60335标准），22.33没有增加、修改和代替，则GB4706.1 22.33适用，则电极加热液体应被看作不允许。但从实际看，这种加热方式除在防电击方面有劣势外，在防止非正常的“干烧”和在防爆机构上也有其优势。因为电极加热发热体本身是液体，液体干了，电极就不在起到加热作用（或功率减小）。同样，用作防暴时，也可通过液体或气体的膨胀将一个电极脱离液体，使加热停止。如果将防止电击的相关保护做好，为什么不可以呢？ X!K:V~WG  
Q+Ya\1$6A  
    欢迎讨论。不要单纯说标准条款，请从安规原理讨论。也可例举一些其它允许电极加热液体的案例或产品。 [t"#4[  
-9yWf8;  
    讨论有奖！

Ca版谈到的是IEC类标准，关于美国标准，UL499有明确的浸入式电极热水器，具体要求在： &b9bb{y_$K  
ELECTRODE-TYPE HEATING APPLIANCES >eucQ]  
49 Scope . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86 1g>>{ y  
50 General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86 q"$C)o  
51 Construction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86 9?zi  
52 Operation Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 "5b4fQ ;x  
53 Vaporizer-Operation Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88 6oy[0hj  
54 Leakage Current Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88 3_N1 y  
55 Disassembly and Reassembly Test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90 k\Z@B!VAq  
56 Markings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90 8/zv3.+[  
57 Operating Instructions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91 sfzDE&>'  
58 Label Adhesion Tests . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91 BDT"wy8  

VU;98  
5.3 If the operation of a heating appliance involves the generation and confining under pressure of steam or other gas, consideration is to be given to the possibility of risk of explosion incident to such operation. This applies in the case of a product having immersed electrodes, where the electrolysis of water may result in the accumulation of oxygen and hydrogen. The product is not acceptable unless its strength has been investigated with respect to any risk of explosion that may be involved. k|3hs('y|  
m*vz   
49 Scope SS!b`  
49.1 These requirements cover portable electrode-type heating appliances intended for household use that are constructed to be employed on nominal 120-V branch circuits. It does not cover electrode-type cosmetic products, except for accessories that may be provided with a heating appliances. 2[i(XG{/  
;^cMP1SH  
具体的防触电方式很多，譬如加热元件满足：UL1030或者满足 26 Spacings的要求均认为是满足要求的。

类似于电解水了！ 5Zl7crA[  
防护不好处理！陶瓷式的热得快也好像类似这样子！ X [;n149o  
小家电中应该是允许的！

经常有漏电情况，这样安全真的没有保障，但现实中的确很普遍

    首先我个人反对使用裸露电热元件式电热水器，因为水质的不确定性太大，我们珠海几乎每年总有一两个月受咸潮侵袭，特别的潮汐期，水的咸度可达到600mg/L，上海、福建等地的咸潮也时有出现。标志使用说明是苍白无力的，标准规定说明书上要标注水源的电导率，这本身就是一种不负责任。因为使用者是无法识别的！在香港，供水分淡水与咸水，经常见新闻说大楼业主请来的维修队“接错管”了。从安规的角度上，我们必需考虑可能出现的非正常现象，这极端的情况下也要保证器具的防触电性。所以我认为相关的试验用水不应按制造厂商规定的电导率，至少应与海水有相同的电导率。如果试验表明在此极端条件下能通过，那我不反对使用裸露电热元件式电热水器。 1 Xi.OGl  
（我没见过裸露电热元件式电热水器，也不知其内部是蛤蟆样子，猜其电气安全隔离应该是依赖于两段细长的绝缘水管，分别并与接地的金属头连接，作为进、出水口，核心加热堆位于中间。绝缘电阻的大小取决于两段细长的绝缘水管内的水的形成的电阻。）至于能不能使用电极式加热器，我认为是等同于裸露电热元件式电热水器的。 )W& $FU4JK  
    至于电极式加热器，我认为也不一定要完全禁示其使用，特定的场合下使用一点问题也没有。例如是上述的能通过海水测试的裸露电热元件式电热水器；注水、出水（出蒸汽可免）期间能全极断开的连锁保护开关，启动也是经过全极开关（意外的翻倒也要考虑）；至于暖手器，个人持反对态度，产品的特征决定其在使用周期中难免出现刺穿、摔裂，而这种情况下正是22.33中关于II类部件所描述的不合格情况。

应该还有其他的防护方式.比如真空绝缘.

需关注一下：“在正常使用中易触及”的前提

个人感觉IEC体系对电极加热液体，导电性液体与基本绝缘和加强绝缘的接触问题一直存有疑问。个人多次不接受玻璃管饮水机项目和电极加热暖手袋。对于少量产品的接收我还是比较担心产品的安全性。同时，IEC60335-1:2010版对22.33条有明显的改动，表示接受3层结构的加强绝缘，我想这点应该引起大家的注意。

这个问题我也在考虑向IEC主席提出问题，希望他能够回答而不是回避。

对于玻璃管加热器，标准是不反对的，22.33条要求可触及液体不与带电部件接触。不能接触基本绝缘与加强绝缘的要求只是针对II类结构的。所以玻璃管加热器，只要水经过接地的金属管，并且玻璃管破裂时，水有效地被一个接地金属外壳盛住，那么水也不视为在基本绝缘失效时带电，仍视为安全的。其安全性和其他I类器具一样。但在我国，接地系统不良的事已成常态，玻璃管作绝缘是否合适？这个问题不在GB4706考察的范围内。 (
U#9  
我国总是全单照收IEC的标准肯定是不对的，所谓国际先进标准，通常建立在先进的使用环境下，如果全是发展中国家主导IEC，相信没有一个国家会认为基本绝缘失效时接了地就安全。

我还不懂啊，刚来的新人，大家谅解

这是最不安全的加热方法，坚决禁止使用

从防电击原理上，完全等同裸露元件式电热水器，在类似的条件下应该可以使用。

大家讨论了一些，但重点：在什么条件下电极方式加热液体将被允许——涉及很少。希望继续讨论。

不懂，只是知道那种快速热水器不怎么安全，学校特别禁止使用的。如果有标准规定是不合格的，怎么市面上还有卖？