LED driver的外壳球压问题安规网中国安规电磁兼容产品认证技术交流门户网安全达标须认证，规范为准依测试！

yearl

级别: 安规技术员
精华: 0
发帖: 693
安规威望: 14 点
安规金币: 837 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:650(小时)
注册时间:2009-06-15
最后登录:2012-01-07

引用第13楼Rex123于2011-12-01 23:38发表的 :
一旦有异常发热此外壳部位会受影响，个人认为应该是做125度。

不是将带电部件保持在位的就不是支撑带电部件的零件，就是75度那一条。

“一旦有异常发热此外壳部位会受影响”这种情况是要考虑的，但是这已经是将其视为提供绝缘的防触电保护的概念了。
那就是将75度与非正常工作时的温升比较，按更高的温度来做了。
标准此处的概念和描述还是很清楚的。

本文由yearl在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-02 07:55 | 15 楼新版 | 安规网

loneylazy

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 131
安规威望: 11 点
安规金币: 5956 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:390(小时)
注册时间:2010-09-02
最后登录:2012-01-31

我个人认为，如果可以做到125，那就按照更高的做。如果实在由于成本因素不过，那只能是市场导向了。毕竟，这个我也觉得75就可以了，因为接触并不能说是固定载流部件。

本文由loneylazy在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-02 07:59 | 16 楼新版 | 安规网

jsspace

级别: 安规工程师
精华: 0
发帖: 1303
安规威望: 149 点
安规金币: 1914 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 1 份
在线时间:1163(小时)
注册时间:2008-08-07
最后登录:2012-01-31

引用第14楼山炮于2011-12-01 23:45发表的 :
我认为塑料件明显受到了带电部件的作用力才算构成支撑；起到限制带电部件的活动位置的才算是保持其在位。在插头插座标准中对“接触”与“保持在位”是要区分的。

对于这个你的理解没有问题。
但是关于这个问题，机构的做法还不是很清晰，所以做125比较保险。

本文由jsspace在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-02 08:16 | 17 楼新版 | 安规网

jacket2008

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 60
安规威望: 1 点
安规金币: 1 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:65(小时)
注册时间:2011-05-31
最后登录:2012-02-01

是啊，我认为也是125度比较稳妥些。

本文由jacket2008在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-02 08:17 | 18 楼新版 | 安规网

af204

灯具、家电

级别: 终身荣誉会员
精华: 0
发帖: 1519
安规威望: 353 点
安规金币: 9835 个
安规宣传: 2 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1766(小时)
注册时间:2007-05-10
最后登录:2012-01-31

支撑和夹持固定带电部件还是不一样的，我们测试的时候，还是按75度来做的，但是，曾有认证机构明确的说，要按125度去进行试验
所以，去哪里做，就按哪里的要求来做材料吧

本文由af204在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-02 08:54 | 19 楼新版 | 安规网

«1 2 » Pages: ( 2/2 total )
安规网 » 灯具与照明设备认证