如附件所示，是我司LED灯管的老化测试数据。
一、先说测试方法：
1.新灯管组装好后通电点亮15-30min，用积分球测试的光通量作为初值；
2.初测之后，常温下点亮老化至一定的时间，先断电从老化架上取下灯管，送去实验室测试，
测试时同样点亮15-30min，再用积分球测试；
3.将初测之后的测试数据与初值比较，计算光衰百分比；
（每次测试时的供电电压保持220V~50Hz不变，积分球9.7有校准）
————————————————————————————————————————————
请各位达人分析下上述流明维持测试方法是否科学合理？
灯管光通量的初值应该是点亮的瞬间测得，还是点亮15-30min，还是更长时间等灯管温度稳定呢？
请问你们公司的老化测试怎么进行的呢？

**********************************************************************************************************
二、测试结果分析：
1.2011-08-16至2011-09-30除去中间取送样品及测试耽搁时间，已老化1080H
光通量变化Δ=（1619.4-1451.9）/1619.4*100% =10.34%   
           
2.2011-08-16至2011-10-20除去中间取送样品及测试耽搁时间，已老化1536H
光通量变化Δ=（1619.4-1439.3）/1619.4*100% =11.12%   
           
3.2011-08-16至2011-11-2 除去中间取送样品及测试耽搁时间，已老化1848H
光通量变化Δ=（1619.4-1489.8）/1619.4*100% =8.00%   
————————————————————————————————————————————
老化1848H的光通量比老化1536H的大50.5lm，请问这个结果正常吗？
相同的测试环境，测试方法，测试数据为什么会这样波动呢？
另外，请问现在业界对LED灯管、LED球泡灯1000hrs,3000hrs的流明维持率要求是多少呢，或者你们公司要求控制在多少？对于老化测试，除了需要关注光通量之外，还要关注哪些指标？           

1000多个小时光衰就超过10%，已经很大了。

恩，怀疑是灯珠的问题。

Quote:

引用第1楼badatong于2011-11-03 10:25发表的  :
1000多个小时光衰就超过10%，已经很大了。

根据我的经验，随着时间的推移LED的光衰曲线近视为一条直线来着，即便是曲线也是弧度很小的。
从你的数据，我的看法是：
1.假如仅是LED的原因，为什么前2个500小时流明损失一共为168lm，第3个500小时才12lm，第4个500小时反而增加50lm。据我的经验LE    D不会出现这种情况。
2.标准里没有1000hrs,3000hrs的流明维持率，时间太短了没有意义。参考美国能源之星：25000小时及以上流明维持率，和L70、L50的概念
3.试问“点亮15-30min”是否意思是此时灯管功率稳定？
  如果是，请核查测试设备、测试电路、测试环境与之前是否一致；测试前是否用标准光源校验过测试系统？（我们测试系统是远方的，发现    在很相近的温湿度环境下，使用相同的系数，在不同的时期（如间隔数周）数据有时会有不一致。需要定期用标准光源进行校正）；
如果不是，请保证灯管达到稳定状态后测试。
4.请核查老化环境是否一致，特别是老化电网会不会有干扰以致LED受损。

老化后，管壁的洁净程度对性能的影响较大。

新做好的产品，老化100h，然后再放入积分球中点亮至少30min以上，做初始光通量。
  从你计算出来的数据上看，光衰特别的大啊。着手看看你的驱动有什么问题，灯珠有没有经过老化。

1．LED是否光衰到一定程度就稳定了呢，增加的50lm是否为测试仪器的偏差引起呢？
2．美国能源之星知道到的，6000HRS 流明维持率为91.8%，但觉得6000HRS太长了啊，希望通过000hrs,3000hrs的流明维持率去估计/推算6000HRS的流明维持率；
3．从测试数据看，点亮15-30min”时功率已经稳定了，基本没有变化；测试设备、测试电路确定是一致的，就是环温控制方面可能有点误差；我们也是远方HAAS 2000的测试系统，他们的FAE工程师说不用经常校准，老化测试之初校准后就可以不用校准了，经常校准反而会有测试误差；
4．老化电网就是市电不是交流净化稳压源；请问老化电网的干扰是指什么，EMI吗？对LED会有什么影响？
最后，谢谢这位朋友！！！

Quote:

引用第3楼gmr24185于2011-11-03 16:56发表的  :
根据我的经验，随着时间的推移LED的光衰曲线近视为一条直线来着，即便是曲线也是弧度很小的。
从你的数据，我的看法是：
1.假如仅是LED的原因，为什么前2个500小时流明损失一共为168lm，第3个500小时才12lm，第4个500小时反而增加50lm。据我的经验LE    D不会出现这种情况。
2.标准里没有1000hrs,3000hrs的流明维持率，时间太短了没有意义。参考美国能源之星：25000小时及以上流明维持率，和L70、L50的概念
3.试问“点亮15-30min”是否意思是此时灯管功率稳定？
.......

我印象中CFL才需要老化100HRS吧; 驱动没问题的还是恒流输出380mA, 灯珠有没有经过老化?怎么理解?后来我们去找灯珠厂商,他说我们OVERDRIVE了,每个灯珠的电流超过20mA了(210PCS,14串,15并),可是他们当初推荐使用30mA啊! 

Quote:

引用第5楼jxwyzg于2011-11-03 17:43发表的  :
新做好的产品，老化100h，然后再放入积分球中点亮至少30min以上，做初始光通量。
  从你计算出来的数据上看，光衰特别的大啊。着手看看你的驱动有什么问题，灯珠有没有经过老化。

是指灯罩吗?

Quote:

引用第4楼zhangtaooo于2011-11-03 17:29发表的  :
老化后，管壁的洁净程度对性能的影响较大。

Quote:

引用第8楼oudanyu于2011-11-04 09:32发表的  :
是指灯罩吗?

  是的，指透光的部分。（如果LED 没有被罩住，测试性能时，LED 表面的洁净程度也需要维持。）

从你说的输出电流恒定而灯管功率一致，说明负载灯珠部分没有问题。很有可能是系统误差。
系统误差这个很复杂，很多时候远方都讲不清楚为什么？
问一下，同时进行老化的有别的类型的灯具吗？可以测试别的产品看是否有相同情况？
如果别的产品也是一样情况说明是测试系统的误差（环境一致的前提下），这样的话真的建议用标准光源点一下看是否有差别。

有一次，我把两个照度计探头放在一起，天呀，差了超过10%，两个都是省计院，晕，我再也不相信光学仪器的校准证！积分球远距离见过但没有用过，不知道测量结果的一致性如何。

“我们去找灯珠厂商,他说我们OVERDRIVE了,每个灯珠的电流超过20mA了(210PCS,14串,15并),可是他们当初推荐使用30mA啊!  ”——这个大忽悠太经典了！

有老化LED球泡灯,以下是老化数据;
测试时间    老化时间    光衰（%）   
        冷白    暖白
2011-6-30    0     0    0
2011-7-13    326     2.4    2.2
2011-8-1    768     1.8    4.06
2011-8-15    1104     4.9    5.6
2011-9-9    1656     4.4    5.6
2011-9-23    1992     4.86    5.89
2011-10-12 2448     4.53    5.31   
2011-11-2    2928     4.15    5.35
也有波动....

Quote:

引用第10楼gmr24185于2011-11-04 12:33发表的  :
从你说的输出电流恒定而灯管功率一致，说明负载灯珠部分没有问题。很有可能是系统误差。
系统误差这个很复杂，很多时候远方都讲不清楚为什么？
问一下，同时进行老化的有别的类型的灯具吗？可以测试别的产品看是否有相同情况？
如果别的产品也是一样情况说明是测试系统的误差（环境一致的前提下），这样的话真的建议用标准光源点一下看是否有差别。

我也想知道积分球的测试偏差,但是说明书中没有,远方的工程师也不告诉我们,只说"每次定标,测的标准灯的光通量与校准报告中的值相比不超过+/-1%即是合格的."

Quote:

引用第11楼山炮于2011-11-04 12:50发表的  :
有一次，我把两个照度计探头放在一起，天呀，差了超过10%，两个都是省计院，晕，我再也不相信光学仪器的校准证！积分球远距离见过但没有用过，不知道测量结果的一致性如何。

“我们去找灯珠厂商,他说我们OVERDRIVE了,每个灯珠的电流超过20mA了(210PCS,14串,15并),可是他们当初推荐使用30mA啊!  ”——这个大忽悠太经典了！

初始值点亮时间太短，取它的初始值最少要点亮一个星期，3000H约2%