安规网 » 资讯经验事故召回 » 有奖讨论——中国区UL将强制捆绑销售FCC认证,是否是霸王条款?
«12 3 4» Pages: ( 3/4 total )
本页主题: 有奖讨论——中国区UL将强制捆绑销售FCC认证,是否是霸王条款? 打印 | 加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

顶天




级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 303
安规威望: 162 点
安规金币: 177 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:259(小时)
注册时间:2007-11-07
最后登录:2012-02-09

我有个疑问,FCC是强制的,如果在做UL之前做过FCC呢,是否还要在强制做一次,大家知道UL的FCC和其它机构的FCC价格还是有差别的,至于大家讨论民间机构的出路问题,UL+FCC的模式,UL可以目击,FCC也可以目击,如果你自己不能开拓自己的优势,只能是在别人后面,

本文由顶天在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-25 23:18 | 30 楼    新版 | 安规网
顶天




级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 303
安规威望: 162 点
安规金币: 177 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:259(小时)
注册时间:2007-11-07
最后登录:2012-02-09

Quote:
引用第29楼yxbbs于2010-11-25 22:07发表的  :
3. 作为夹缝中生存的代理机构,今后的出路又在那里?

代理机构本来就不该存在,代理机构存在没什么意义,或者说国内的这些代理机构做得太失败,都把赚钱抢单放在首位,自己的原则,自己的品牌很久不树立不起来。



楼上说的话我就不同意了,为什么代理机构不能存在,你也不能一棍子打死,代理机构做的认证基本都是出口的,代理机构在中国对外贸易中是发挥他应有的作用的,一个企业品牌的树立不是短时间就能完成的,你不看看中国的机构才做了多少年

本文由顶天在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-25 23:22 | 31 楼    新版 | 安规网
kevin.li




级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 22
安规威望: 5 点
安规金币: 42 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:16(小时)
注册时间:2010-06-25
最后登录:2011-12-06

我司现在在做UL的产品,只知道台湾UL这次人事有大调动,且认证费用翻了一倍。。。。。。。。至于关于FCC的捆绑问题,还没有受到消息。。。

本文由kevin.li在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-26 07:15 | 32 楼    新版 | 安规网
langzhiwen


级别: 安规技术员
精华: 0
发帖: 564
安规威望: 23 点
安规金币: 1257 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:196(小时)
注册时间:2010-06-14
最后登录:2011-12-13

其实是UL兼做FCC的认证,而且是同UL认证捆绑式,只要你去做UL就必须同时做FCC,认证难度增加了,开发的难度也增加了。
说实话几家竞争,认证费用可能对对我们生产工厂有利。
但最终,如果做到一家独大的时候,我们的残日子也就来了。

本文由langzhiwen在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-26 08:19 | 33 楼    新版 | 安规网
cheungpeng




级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 166
安规威望: 50 点
安规金币: 985 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:339(小时)
注册时间:2010-05-20
最后登录:2012-02-10

我听到的消息是还要捆绑 ERP, 不知道是真是假, 简直是太过分了。 价格也不菲, UL  的 EMC 很多都不认可的。

本文由cheungpeng在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-26 08:32 | 34 楼    新版 | 安规网
emily018




级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 1
安规威望: 4 点
安规金币: 75 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1(小时)
注册时间:2010-11-25
最后登录:2010-11-26

从正规通信类产品厂商角度来说,UL认证+ FCC并非坏事。我的客户群本身就是北美,电源要通过UL和FCC认证,这是强制的。有这两个认证,可以加强用户对于我们产品的信心。
有以下的优点:
1。以前需要在两个实验室做的认证,我可以在一个实验室做。这样可以节省时间,节省人力。
2。对实验室的资质更为放心。
3。对测试结果也更有信心。
如果是一个好的产品,并不在乎多花几个钱做能让我的客户满意的测试。

本文由emily018在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-26 09:41 | 35 楼    新版 | 安规网
冰火焰情

头衔:有文化的牛氓 有文化的牛氓

级别: 认证广告商
精华: 0
发帖: 1539
安规威望: 286 点
安规金币: 3887 个
安规宣传: 8 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:3685(小时)
注册时间:2007-07-06
最后登录:2012-02-10

Quote:
引用第29楼yxbbs于2010-11-25 22:07发表的  :
3. 作为夹缝中生存的代理机构,今后的出路又在那里?

代理机构本来就不该存在,代理机构存在没什么意义,或者说国内的这些代理机构做得太失败,都把赚钱抢单放在首位,自己的原则,自己的品牌很久不树立不起来。

人上一百,形形色色。代理机构也一样,很多的老板只关注眼前的利益,这确实在代理中广泛存在,但就此就认为代理机构不应该存在,这个观点我不赞同。
需要明白,中国绝大多少的企业还是中小企业,而这些中小企业并没有完全的技术人员,也没有完全的测试设备,他们不可能在设计中能设计出完全符合认证要求的产品,也没法在工厂进行验证,这必然催生出一批专业实验室和代理,代理掌握专业标准能力,懂得产品设计,又有测试能力,可以帮工厂进行测试和技术指导,为什么不应该存在呢?你指望这个工作能由国家的实验室还是说质量技术监督局能完成吗?
个人认为这样的实验室是很有必要存在的,就像安规网的存在一样,只要他是走一个正确的路,是在帮助企业,他赚取合理的利润是应该的。在一定的时间内,这些代理会作为一个专业实验室存在,就是一个测试实验室而已,想要成为一个认证机构,路很长............
我也希望中国能出一些像UL、TUV一样的百年认证权威机构,但暂时不现实,我也不看好CQC能成为。

本文由冰火焰情在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
WALTEK沃特测试
CNAS、FCC、IC、CEC、UL、ETL、TUV、NEMKO、e-MARK认可实验室 ,EMC、安规测试、整改、认证。
公司相关信息查询
顶端 Posted: 2010-11-26 10:28 | 36 楼    新版 | 安规网
jianbliu




级别: 安规技术员
精华: 0
发帖: 626
安规威望: 113 点
安规金币: 118 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:405(小时)
注册时间:2008-07-12
最后登录:2012-02-05

UL推出一项新的东西, 一般都是经过考虑的,  有取也有舍.  就像推出的质量管理体系认证,搞了几年, 现在卖掉了, 原来的人员留在UL只好做培训和咨询了.  做EMC, UL是"不行"的 ,不是小看,而是各有各的长处, 各有各的特点, UL现在有点 看着碗里的想着锅里的,  UL对产品的考虑已经大大超越了安全,  这对一个认证公司是不好的, 中国人把UL养的更强壮, 没有中国区的业务, UL *****,
      关于代理公司,我个人认为, 制造厂星罗棋布,  代理还是有生存空间的, 但是上升到一个高度来考虑, "代理" 毕竟是受制于人, 从流程创造价值的角度考虑, "代理 "应尽快强强合并转变为 " 专业技术开发及服务机构" ,有技术才能生存,  以便适应下一步制造业品牌集中.

本文由jianbliu在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-27 16:32 | 37 楼    新版 | 安规网
twobigseas


级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 74
安规威望: 7 点
安规金币: 30 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:45(小时)
注册时间:2009-08-30
最后登录:2012-01-11

UL就是强盗!特别是在大陆这边,牛的不行。就是一垄断!
不过要扭转客户不做UL,做其他的北美认证确实比较难!

本文由twobigseas在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-28 17:35 | 38 楼    新版 | 安规网
黑土白云


级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 80
安规威望: 12 点
安规金币: 334 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:267(小时)
注册时间:2008-07-25
最后登录:2011-07-25

部件做UL不会要做FCC吧?也没法做呀。

本文由黑土白云在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-29 12:13 | 39 楼    新版 | 安规网
jeremyho88


级别: 安规版主
精华: 2
发帖: 1265
安规威望: 157 点
安规金币: 922 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:2052(小时)
注册时间:2007-07-30
最后登录:2012-01-21

虽说是捆绑,但经验上看价格不一定贵吧,只是这个做法抢了其他机构饭碗,有点竞争也是好的

本文由jeremyho88在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
认真做事,老实做人,互相学习,共同提高
顶端 Posted: 2010-11-29 12:43 | 40 楼    新版 | 安规网
shollan




级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 86
安规威望: 26 点
安规金币: 226 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:117(小时)
注册时间:2007-12-01
最后登录:2012-02-09

北美市场的客户要求UL认证,他们不要MET、ETL之类的认证,只认UL。对于我们来说,反正要做FCC,哪家机构做都差不多,可能费用上会有点差异,但对于公司来说是可以接受的。客人强制要求UL认证,我们会选MET,相对认证费和每年的审厂费要少很多。做不做UL还是要看客户的选择。
UL有很多缺点,费用太贵,服务太差,认证时间太长。即使强制在UL做FCC,相信很多公司还是会选择代理机构做。代理机构的优点是测试时间快,产品某些地方的问题能提前发现并通知整改,配合也好,服务周到。代理机构还是有市场的。

本文由shollan在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-30 09:20 | 41 楼    新版 | 安规网
jindepin


级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 314
安规威望: 18 点
安规金币: 164 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:119(小时)
注册时间:2008-07-03
最后登录:2011-08-01

主要是因为UL是美国的地位太强大了,国标中都有80%采用UL标准。。
中国的企业要想出口美国只能吃亏了。。

本文由jindepin在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-30 12:34 | 42 楼    新版 | 安规网
njclv




级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 233
安规威望: 16 点
安规金币: 270 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:184(小时)
注册时间:2010-11-30
最后登录:2011-05-09

大家也不用太担心,标准会统一的,其实这样也省事。

本文由njclv在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
顶端 Posted: 2010-11-30 16:36 | 43 楼    新版 | 安规网
冰火焰情

头衔:有文化的牛氓 有文化的牛氓

级别: 认证广告商
精华: 0
发帖: 1539
安规威望: 286 点
安规金币: 3887 个
安规宣传: 8 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:3685(小时)
注册时间:2007-07-06
最后登录:2012-02-10

已经出通知了:针对UL60950和UL60065的电源,可以选择EMC、FCC、ICES或者C-Tick Report。
价格和附件不便上传,见谅。

本文由冰火焰情在供参考的旧版安规网发表,建议进入新版交流!
WALTEK沃特测试
CNAS、FCC、IC、CEC、UL、ETL、TUV、NEMKO、e-MARK认可实验室 ,EMC、安规测试、整改、认证。
公司相关信息查询
顶端 Posted: 2010-12-02 14:30 | 44 楼    新版 | 安规网
«12 3 4» Pages: ( 3/4 total )
安规网 » 资讯经验事故召回


安规网免责声明
安规网已运行
安规网所有的原创文章,版权归安规网和作者共同拥有,未经许可,任何网站不得非法盗链、转载及抄袭!
网友文章或评论仅代表作者个人观点并由其承担相应法律责任,不代表本站观点!如果侵犯了您的权益,请提供相关证明,我们将尽快删除!
安规网为非经营性技术论坛,所有资源均为网友自主提供,仅供个人学习与研究,版权归原作者,切勿用于商业用途,否则一切后果与安规网无关!

关于我们 | 认证工具 | 免责声明 | 法律条款 | 广告服务
Total 0.018929(s) query 7, Time now is:04-26 14:21, Gzip enabled
Powered by Angui.org Support by PHPWind

安规网版权所有 安规网 安规网论坛 安规认证论坛 Copyright Reserved
粤ICP备07035324号