all controls have an off position in all poles

这句话简单译做：“所有控制器在所有各极中有一个断开位置”。
译文没错吧。但它的真正意义是（以3个控制器单相电源为例）：

1 每个控制器在（单相2个极的）每个极上都有一个断开位置（3个控制器，共6个断开位置）；
2 所有控制器在所有（2个）极上只有一个断开位置（3个控制器，1个断开位置）
3 所有控制器在所有（2个）极的每一个极上分别有一个断开位置（3个控制器，共2个断开位置并分别在2个极上）

哪个对呢？或者都不对！
请讨论、指教。

是1, 它是所有的而不是其中的某一个断开

当然是第一个对

1 每个控制器在（单相2个极的）每个极上都有一个断开位置（3个控制器，共6个断开位置）正确

有没有别的意见啊？

感觉是1吧
这句话是20几章的啊？
这么熟
自动控制器还是液体加热器的？

不错，是标准中的。
未把前后写上，是避免受技术因数影响，而但从文法上看意思。
后面会再继续问。

Quote:

引用第6楼caballo3157于2007-08-30 14:16发表的  :
不错，是标准中的。
未把前后写上，是避免受技术因数影响，而但从文法上看意思。
后面会再继续问。

从文法上看，我比较赞成是1的意思。。。。

还有一种看法是：所有极上都有控制器（不论哪一个或几个）的断开位置（不限于一个。至少一个，可以大于一个）。

我赞成"1"的意思.
因为说的是全极性断开,则要求每个控制器的每个极都得断开


[ 此贴被嘻嘻在2007-09-05 17:31重新编辑 ]

Quote:

引用第6楼caballo3157于2007-08-30 14:16发表的  :
不错，是标准中的。
未把前后写上，是避免受技术因数影响，而但从文法上看意思。
后面会再继续问。

是不是对某个公司的温控器有疑义？

Quote:

引用第10楼seasunsky于2007-09-04 19:09发表的  :

是不是对某个公司的温控器有疑义？

那到不是,是一个论坛上见过几次的老问题,始终没有搞清.既IEC60335-1 (GB4706.1)16.2中泄漏电流规定限值可加倍的情况和为什么可以加倍?
我对比了GB4706.1各版的相关描述,均不相同。IEC335-1 1976版和第1、2、3、4、5、6号修改件没有看到。只有把已有材料摘录如下：
GB4706.1-84（IEC335-1：1976）
（无此描述）

GB4706.1-1992: （IEC335-1：1976及第1、2、3、4、5、6号修改件） 
如果属下列情况，上述规定值应加倍：
    — 在器具中除热断路器、无“断开（(off)”档位的温控器或无“断开（(off)”档位的能量调节器以外，未装其他控制装置；
    一 所有控制装置都有“断开（off)”档位并且其触点开距至少为3mm，并全极断开。
    但对 II类器具，只有全部控制装置都有一个“断开（(off)"档位并且每个电极都断开，其触点开距至少为3mm时，0. 25mA的值才可加倍。

Gb4706.1-1998:（IEC335-1：1991）
如果所有的控制器在所有各极中只有一个“断开”位置，则上面规定的值加倍。
如果为下述情况，上面规定的值也加倍：
——器具只有一个热断路器，没有其它控制器，或
——所有的温控器、限温器和能量调节器都没有“断开“位置，或
——器具带有无线电干扰滤波器（在这种情况下，断开滤波器时的泄漏电流应不超过规定的限值）。

GB4706 .1-2005（IEC60335-1：2004）
    如果所有的控制器在所有各极中有一个断开位置，则上面规定泄漏电流限定的值增加一倍。如果为下述情况，上面规定的泄漏电流限定值也应增加一倍:
    — 器具上只有一个热断路器，没有任何其他控制器，或
    — 所有温控器、限温器和能量调节器都没有一个断开位置，或
—    器具带有无线电干扰滤波器。在这种情况下，断开滤波器时的泄漏电流应不超过规定的限值。

IEC60335-1-1991
The values specified above are doubled if all controls have an off position in all poles. They
are also doubled if
– the appliance has no control other than a thermal cut-out or
– all thermostats, temperature limiters and energy regulators do not have an off  position or
– the appliance has radio interference filters. In this case the leakage current with the filter disconnected shall not exceed the limits specified.

Iec60335-1-2001
The values specified above are doubled if all controls have an off position in all poles. They
are also doubled if
– the appliance has no control other than a thermal cut-out, or
– all thermostats, temperature limiters and energy regulators do not have an off position,  or
– the appliance has radio interference filters. In this case the leakage current with the filter
disconnected shall not exceed the limits specified.

Iec60335-1-2004
The values specified above are doubled if all controls have an off position in all poles. They
are also doubled if
–  the appliance has no control other than a thermal cut-out, or
– all thermostats, temperature limiters and energy regulators do not have an off position,  or
–  the appliance has radio interference filters. In this case the leakage current with the filter
disconnected shall not exceed the limits specified.

Iec60335-1-2006
The values specified above are doubled if all controls have an off position in all poles. They are also doubled if
–  the appliance has no control other than a thermal cut-out, or
– all thermostats, temperature limiters and energy regulators do not have an off position,  or
–  the appliance has radio interference filters. In this case the leakage current with the filter
disconnected shall not exceed the limits specified.

比较以上各版，再对照IEC60335-1，1991及以后各版描述并无变化。
那么这段文字究竟什么意思？而规定的道理何在？（这已不仅是文字讨论！）
还请各位讨论，指教！

  这段标准的意思是说，器具在工作时没有仅一极接通（要不全极断开，要不总都是接通的）的情况下，泄漏电流的限值增加一倍。因为泄漏电流的危险是在实际加上电源正常工作时产生的，而16章的测试方法在上述情况下会导致泄漏电流比实际情况多一倍。例如：实际工作时，器具电源进线一端为220V，另一端为0V,如器具在工作时没有仅一极接通（要不全极断开，要不总都是接通的）的情况，按照漏电流均衡分布的原理，对地的漏电流应是两端都接入220V时的一半。
 
      对器具带有无线电干扰滤波器的情况一般是中点接地，原理同上。

  所有这些测试方法和要求与13章是有区别的，但也有呼应。


[ 此贴被liuxp66在2008-02-19 15:52重新编辑 ]

简单的理解就是所有的控制器必须有断开状态,不能只有常开状态.

首先，4706.1中的该项测试是在被测器具的非工作状态下测试的，所有控制开关未必会处于闭合状态。根据标准的上下文理解，我们应理解，“规定的值加倍”，实质是对该项参数的要求放宽了。为什么可以放宽呢？我们平时对多电气部件器具的部件进行测试时，为了使部件装配于整机后，整机参数能符合要求，一般会对电气强度和泄漏电流两项参数加严控制，但很难做有几个部件就取总限值的几分一，否则对零部件的要求可能太高而引至成本上升。我认为标准中放宽的的理由也是基于此一点，当各部件的控制都非全极断开时，要进行电气强度和泄漏电流测试时，各部件可看作是并联状态，泄漏电流可能会超过限值要求，所以上述情况时可考虑电流限值放宽加倍。明白到这一点后，这个句子应理解为GB4706.1-1998中的“如果所有的控制器在所有各极中只有一个“断开”位置”，如果是所有极都断开的话，各器件相互独*立，放宽要求就显得不合理了。另外，个人认为标准GB4706.1-2005中所说的“如果为下述情况，上面规定的泄漏电流限定值也应增加一倍”的“也应”好象用得有问题，对于放宽要求，用 “允许”两字感觉合理些，“也应”带有强制的味道，但作为客户进行验收有权协议要求不放宽。


[ 此贴被wanaut在2008-12-21 21:08重新编辑 ]