UL 耐压测试安规网中国安规电磁兼容产品认证技术交流门户网安全达标须认证，规范为准依测试！

社区服务
银行
朋友圈
搜索工具

短消息
收件箱
发件箱
消息跟踪
写新消息

控制面板
控制面板首页
编辑个人资料
查看个人资料
好友列表
用户权限查看
安规交易币管理
特殊组购买
收藏夹
我的主题

统计与排行
基本统计信息
到访IP统计
管理团队
管理统计
在线统计
会员排行
版块排行
帖子排行

本页主题: UL 耐压测试	打印 \| 加为IE收藏 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

jsspace

级别: 安规工程师
精华: 0
发帖: 1303
安规威望: 149 点
安规金币: 1914 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 1 份
在线时间:1163(小时)
注册时间:2008-08-07
最后登录:2012-01-31

UL 耐压测试

谁能翻译一下：
The test voltage was applied between live parts and accessible dead metal parts that could be energized from within the device.

主要是不明白：could be energized from within the device

本文由jsspace在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-11-30 14:30 | [楼主] 新版 | 旧版安规网

kirk630330

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 441
安规威望: 22 点
安规金币: 9660 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1511(小时)
注册时间:2008-09-10
最后登录:2011-12-16

此高压是施于介于带电部位及可触及到的不带电外壳(金属), 而(that could be energized from within the device) 意指着工程评估, 是要工程判断那一个部位会因产品碰及带电部位, 进而造成将不带电的外壳(金属)部位变成带电部位.

本文由kirk630330在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

本帖最近评分记录：

安规金币:+4(jsspace) 积极讨论

Posted: 2011-11-30 14:50 | 1 楼新版 | 安规网

jsspace

级别: 安规工程师
精华: 0
发帖: 1303
安规威望: 149 点
安规金币: 1914 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 1 份
在线时间:1163(小时)
注册时间:2008-08-07
最后登录:2012-01-31

Quote:

引用第1楼kirk630330于2011-11-30 14:50发表的 :
此高压是施于介于带电部位及可触及到的不带电外壳(金属), 而(that could be energized from within the device) 意指着工程评估, 是要工程判断那一个部位会因产品碰及带电部位, 进而造成将不带电的外壳(金属)部位变成带电部位.

"要工程判断那一个部位会因产品碰及带电部位, 进而造成将不带电的外壳(金属)部位变成带电部位."
这个操作起来很困难的，现实中可能只要是金属外壳就按照这个来打耐压。

本文由jsspace在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-11-30 14:53 | 2 楼新版 | 安规网

linbaoshi

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 115
安规威望: 7 点
安规金币: 283 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:31(小时)
注册时间:2009-08-08
最后登录:2012-01-11

could be energized from within the device的理解是指产品本身有可能造成带电的，而不是由其他产品的带电体碰到这个壳而造成带电的。

本文由linbaoshi在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

本帖最近评分记录：

安规金币:+4(jsspace) 积极讨论

Posted: 2011-11-30 16:17 | 3 楼新版 | 安规网

jsspace

级别: 安规工程师
精华: 0
发帖: 1303
安规威望: 149 点
安规金币: 1914 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 1 份
在线时间:1163(小时)
注册时间:2008-08-07
最后登录:2012-01-31

Quote:

引用第3楼linbaoshi于2011-11-30 16:17发表的 :
could be energized from within the device的理解是指产品本身有可能造成带电的，而不是由其他产品的带电体碰到这个壳而造成带电的。

关键是怎样判断这个“可能”到底有没有可能

本文由jsspace在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-11-30 16:25 | 4 楼新版 | 安规网

linbaoshi

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 115
安规威望: 7 点
安规金币: 283 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:31(小时)
注册时间:2009-08-08
最后登录:2012-01-11

“可能”考虑两点，一、电线破损造成的；二、电线散落造成

本文由linbaoshi在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

本帖最近评分记录：

安规金币:+4(jsspace) 积极讨论

Posted: 2011-12-01 11:17 | 5 楼新版 | 安规网

kirk630330

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 441
安规威望: 22 点
安规金币: 9660 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1511(小时)
注册时间:2008-09-10
最后登录:2011-12-16

Quote:

引用第5楼linbaoshi于2011-12-01 11:17发表的 :
“可能”考虑两点，一、电线破损造成的；二、电线散落造成

还得加上, 应使用或安装造成的距离, 应其它因素造成损坏造成直接接触…等因子, 但总总考虑还是在”正常使用下”, 且不脱离single fault的精神前提下

本文由kirk630330在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

本帖最近评分记录：

安规金币:+4(jsspace) 积极讨论

Posted: 2011-12-01 11:26 | 6 楼新版 | 安规网

voicetoyou

级别: 安规技术员
精华: 0
发帖: 535
安规威望: 15 点
安规金币: 809 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:117(小时)
注册时间:2011-09-05
最后登录:2012-01-16

好像基本绝缘都可以看做有可能受到破坏的，所有算“可能”范围内。

本文由voicetoyou在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-01 11:59 | 7 楼新版 | 安规网

tuzhenx

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 44
安规威望: 2 点
安规金币: 23 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:45(小时)
注册时间:2011-06-07
最后登录:2012-01-31

一切皆有可能

本文由tuzhenx在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-01 14:42 | 8 楼新版 | 安规网

jsspace

级别: 安规工程师
精华: 0
发帖: 1303
安规威望: 149 点
安规金币: 1914 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 1 份
在线时间:1163(小时)
注册时间:2008-08-07
最后登录:2012-01-31

Quote:

引用第7楼voicetoyou于2011-12-01 11:59发表的 :
好像基本绝缘都可以看做有可能受到破坏的，所有算“可能”范围内。

UL没有基本绝缘的说法

本文由jsspace在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2011-12-01 15:27 | 9 楼新版 | 安规网