保险管炸开了合格吗? 安规网中国安规电磁兼容产品认证技术交流门户网安全达标须认证，规范为准依测试！

社区服务
银行
朋友圈
搜索工具

短消息
收件箱
发件箱
消息跟踪
写新消息

控制面板
控制面板首页
编辑个人资料
查看个人资料
好友列表
用户权限查看
安规交易币管理
特殊组购买
收藏夹
我的主题

统计与排行
基本统计信息
到访IP统计
管理团队
管理统计
在线统计
会员排行
版块排行
帖子排行

本页主题: 保险管炸开了合格吗?	打印 \| 加为IE收藏 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

tony0421

级别: 退休版主
精华: 0
发帖: 391
安规威望: 245 点
安规金币: 500 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:961(小时)
注册时间:2007-05-14
最后登录:2010-02-23

我的个人意见，讨论偏了反而会误导对大家的认识，建议仔细看看kevin的每一个回复。

本文由tony0421在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-03-28 09:01 | 45 楼新版 | 安规网

gavinzhang

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 3
安规威望: 20 点
安规金币: 274 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:2(小时)
注册时间:2008-03-07
最后登录:2008-05-09

关于这个问题还是有许多争议的,主要看当时的那个工程师?
我个人认为,这个问题还是比较好解决的,看各位大虾的解决方案也不少嘛!

本文由gavinzhang在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-03-28 10:51 | 46 楼新版 | 安规网

yu_zhang_yu

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 4
安规威望: 24 点
安规金币: 277 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:11(小时)
注册时间:2008-03-25
最后登录:2011-04-21

UL 248 和IEC 60127对保险的认可应该没有什么特别差异，
个人认为，会造成同规格保险熔断差异的应该是各个厂商产品本身的熔断特性决定了的
看厂商提供的熔断特性曲线就很清楚

PAG里面就是有明确规定，保险炸开了不合格，加套管也是认为不合格的方案
A fuse that bursts is not an acceptable result and termination of a test. If a fuse bursts during fault testing per sub-clause 5.3, it does not have adequate breaking (rupturing) capacity. Therefore, such a fuse should be replaced by the manufacturer with another fuse having high breaking capacity. This consideration applies to fuses complying with both IEC 60127 and UL 248-14.
Placement of heat shrink or similar tubing over the fuse assembly is not a suitable solution to wholly mitigate potential hazards associated with a bursting fuse.

本文由yu_zhang_yu在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

本帖最近评分记录：

安规威望:+2(barry) 优秀资料

安规威望:+1(tony0421) 标准资料

Posted: 2008-03-28 15:33 | 47 楼新版 | 安规网

tony0421

级别: 退休版主
精华: 0
发帖: 391
安规威望: 245 点
安规金币: 500 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:961(小时)
注册时间:2007-05-14
最后登录:2010-02-23

Quote:

引用第48楼yu_zhang_yu于2008-03-28 15:33发表的 :
UL 248 和IEC 60127对保险的认可应该没有什么特别差异，
个人认为，会造成同规格保险熔断差异的应该是各个厂商产品本身的熔断特性决定了的
看厂商提供的熔断特性曲线就很清楚

PAG里面就是有明确规定，保险炸开了不合格，加套管也是认为不合格的方案
.......

对于UL，拿出PAG来讲是最有据可依的。

本文由tony0421在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-03-28 18:51 | 48 楼新版 | 安规网

Collin

级别: 安规学徒
精华: 1
发帖: 228
安规威望: 46 点
安规金币: 60 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:150(小时)
注册时间:2007-10-25
最后登录:2011-12-30

Quote:

引用第48楼yu_zhang_yu于2008-03-28 15:33发表的 :
UL 248 和IEC 60127对保险的认可应该没有什么特别差异，
个人认为，会造成同规格保险熔断差异的应该是各个厂商产品本身的熔断特性决定了的
看厂商提供的熔断特性曲线就很清楚

PAG里面就是有明确规定，保险炸开了不合格，加套管也是认为不合格的方案
.......

楼主能不能查一下UL 60065的PAG, 看看有没有类似的说法? 或者说UL对这个问题的判断已上升到"common sense"了, 还是目前只对个别标准这样要求?

本文由Collin在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-03-30 16:49 | 49 楼新版 | 安规网

libinghf

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 7
安规威望: 20 点
安规金币: 283 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:3(小时)
注册时间:2008-04-07
最后登录:2008-04-09

保险管的外面加个套管就可以了啊
本文来自：安规网 www.angui.org 请勿转贴本站技术原创贴！谢谢！

本文由libinghf在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-04-07 14:16 | 50 楼新版 | 安规网

zhaozhouyu

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 18
安规威望: 7 点
安规金币: 273 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:4(小时)
注册时间:2008-08-21
最后登录:2008-09-04

应该是不合格的, 我们公司的产品如果这样的话就是不合格的!

本文由zhaozhouyu在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-08-21 17:16 | 51 楼新版 | 安规网

r00779

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 36
安规威望: 10 点
安规金币: 28 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:47(小时)
注册时间:2008-05-28
最后登录:2011-11-04

ＵＬ以前是可以，现在不可以。解决方法：
　　1.把输入电压改为单电压。
　　2.改为高防暴的　5*20,
　　3.加个热敏电阻来限电流。
　我认为这个有很大的争议，如果我在ＰＣＢ布线时，把Ｌ线和Ｎ线离很远，不会有短路的机会，为什么要做这个测试。

本文由r00779在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-08-22 10:38 | 52 楼新版 | 安规网

barryyan

一知半解

级别: 安规工程师
精华: 0
发帖: 1662
安规威望: 133 点
安规金币: 4823 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1659(小时)
注册时间:2007-06-15
最后登录:2012-02-09

Quote:

引用第24楼Collin于2008-02-29 13:06发表的 :
对于空间有限不能换5x20mm保险管的，而换用陶瓷管也被炸飞的，有另一种解决的办法：加NTC，以限制后续电路短路瞬间的电流.

想问下 daniel.qiao 兄, 实验室的电源短路电流有几种规格要求，1500A是不是UL的要求? 那么CBTL呢，TUV的目击实验室呢?
另外，有客户在厂里测试时保险丝正常断开，但到正规室验室测试时爆得一踏糊涂, 应该就是电源短路电流远远达不到1500A的要求吧.

.......

UL没要求怎么高，最小为500A

本文由barryyan在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-08-22 13:39 | 53 楼新版 | 安规网

浪子边城

安规小工

级别: 安规工程师
精华: 0
发帖: 1187
安规威望: 70 点
安规金币: 1958 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 8 份
在线时间:677(小时)
注册时间:2007-07-30
最后登录:2012-02-10

Quote:

引用第24楼Collin于2008-02-29 13:06发表的 :
另外，有客户在厂里测试时保险丝正常断开，但到正规室验室测试时爆得一踏糊涂, 应该就是电源短路电流远远达不到1500A的要求吧.

.......

其實大家忽略了一點，UL的電網和中國的電網是不同的，同時正规室验室的電壓變動率和普通的電網也是不同的，所以經常會出現客戶在工廠測試OK了，一到正规室验室就炸得一踏糊涂的情況。最近我就碰到好也次了

本文由浪子边城在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

无名小卒，不值一提。既然不能坚持，何必当初那么努力？

Posted: 2008-08-23 10:36 | 54 楼新版 | 安规网

anquanbiao

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 88
安规威望: 22 点
安规金币: 210 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:101(小时)
注册时间:2008-03-02
最后登录:2010-12-14

楼上说的有理。一般来讲产品中用的fuse 只是Supplemetal Fuse, 而不是Overcurrent Fuse。所以，你们产品在进行测试时有如下两点应该注意：
1、你们实验室的电源的容量可以是多大？
2、产品测试的这个之路中是否有与之相配的Circuit Breaker/overcurrent fuse.

以上两点对测试结果有很大的影响。如果你们的测试条件符合以上两个条件，我认为你们产品大部分都会通过测试。

本文由anquanbiao在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-08-24 13:23 | 55 楼新版 | 安规网

minglei

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 172
安规威望: 105 点
安规金币: 306 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 2 份
在线时间:946(小时)
注册时间:2007-10-21
最后登录:2011-12-15

保险丝如果炸开就不合格，并且在保险丝上加套管（如果炸开）也是不行的。

本文由minglei在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-08-30 17:26 | 56 楼新版 | 安规网

holly

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 129
安规威望: 81 点
安规金币: 185 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 4 份
在线时间:490(小时)
注册时间:2008-03-21
最后登录:2012-02-10

一般我门选高出额定电流30% 的保险丝

本文由holly在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-09-03 10:24 | 57 楼新版 | 安规网

kevin1946

级别: 退休版主
精华: 0
发帖: 579
安规威望: 184 点
安规金币: 689 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:2390(小时)
注册时间:2007-05-12
最后登录:2011-11-28

Quote:

引用第57楼holly于2008-09-03 10:24发表的 :
一般我门选高出额定电流30% 的保险丝

保险丝的分断能力和熔断电流是两个不同的概念！

本文由kevin1946在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-09-03 10:50 | 58 楼新版 | 安规网

chenxin1976

级别: 安规新人
精华: 0
发帖: 6
安规威望: 6 点
安规金币: 232 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:0(小时)
注册时间:2008-08-28
最后登录:2008-09-03

这个问题要区分对待
一般来讲是不合格
但是是否跟你的设计有关
另检测下其他保险丝的情况，看里面是否有异物及丝的粗细程度
一般的供应商不会承认他的问题
这就需要实验验证

本文由chenxin1976在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2008-09-03 11:25 | 59 楼新版 | 安规网

«1 2 3 4 5 6» Pages: ( 4/6 total )
安规网 » 信息音视频产品及电源认证