GB8898中的条件一到底在说什么？IEC60065是这样描述的吗？谁能列举出允许加强绝缘减小距离的例子？
条件三要求有什么样的外壳？
（曾经以为安规标准一通百通，哟，周五一个电话打过来问，山炮哑火了。）

很简单，如果是金属外壳的产品，内部PCB板上的元件距离通常都可以减少

条件1：这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小，但它们不处在外壳的可触及导电零部件与危险带电零部件之间；

金属外壳：“这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小”光这句就不符合了。

所以我总是觉得条件1的表述应是：处在外壳的可触及导电零部件与危险带电零部件之间的爬电距离和电气间隙在外壳受到外力时 不会 减小。

Quote:

引用第2楼山炮于2010-11-29 13:35发表的  :
条件1：这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小，但它们不处在外壳的可触及导电零部件与危险带电零部件之间；

金属外壳：“这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小”光这句就不符合了。

所以我总是觉得条件1的表述应是：处在外壳的可触及导电零部件与危险带电零部件之间的爬电距离和电气间隙在外壳受到外力时 不会 减小。

13.1.1 CLEARANCES and cREEPAGE DISTANCES shall be dimensioned in accordance with 13.2.
The values are the minimum values which shall be applied, except that they may be reduced by
1 mm for BASIC and SUPPLEMENTARY INSULATION and 2 mm for REINFORCED INSULATION if all the following three conditions are met:
– they are not between ACCESSIBLE conductive parts of an enclosure and HAZARDOUS LIVE parts, if they can be reduced by external forces, as specified in 9.1.7;
– they are maintained by rigid construction;
– their insulation properties are not likely to be significantly affected by any deposition of conductive dust produced inside the apparatus, for example by the carbon brushes of commutator motors.

    从原文看，GB8898似乎没有表达错。

Quote:

引用第2楼山炮于2010-11-29 13:35发表的  :
条件1：这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小，但它们不处在外壳的可触及导电零部件与危险带电零部件之间；

金属外壳：“这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小”光这句就不符合了。

所以我总是觉得条件1的表述应是：处在外壳的可触及导电零部件与危险带电零部件之间的爬电距离和电气间隙在外壳受到外力时 不会 减小。

请注意：我刚才举例提到的是PCB板上的距离，不是PCB板与金属外壳的距离，比如说PCB板上的电路初次级间的距离，这个初次级电路是不会因为外壳受应力，而减少的

另外，标准上有规定，外壳的距离是不允许减少的

明白这个意思，就是不明白标准的表述。
条件1：这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小，但它们不处在外壳的可触及导电零部件与危险带电零部件之间；
“这些爬电距离和电气间隙会受外力而减小”为什么这样表述。

GB8898翻译的比较晦涩，我来试着翻译一下，看看大家是否能理解：
– they are not between ACCESSIBLE conductive parts of an enclosure and HAZARDOUS LIVE parts, if they can be reduced by external forces, as specified in 9.1.7;

--  如果可触及的外壳导电部件与危险带电件之间的电气间隙和爬电距离会由于标准9.1.7条所述的外力而减小，那么这样的电气间隙和爬电距离是不能减小的。

题外话，其实标准中可以减小电气间隙和爬电距离的描述从IEC60065 7ed.(2001)开始就已经没有了。

条件一确认就是这样理解.。结合条件三，感觉上它是对防污染等级I的电器的一种补充。

they are not between ACCESSIBLE conductive parts of an enclosure and HAZARDOUS LIVE parts, if they can be reduced by external forces, as specified in 9.1.7;

这句话这样理解对不对？
要符合：“they are not between ACCESSIBLE conductive parts of an enclosure and HAZARDOUS LIVE parts”；
才能适用“they may be reduced ”的条件一。
如果不符合：“they are between ACCESSIBLE conductive parts of an enclosure and HAZARDOUS LIVE parts”；
那么，不适用“they may be reduced ”的条件一。
可以用手触摸到的导电部件，与220V的火线之间的加强绝缘的电气间隙，取6mm还是4mm？。这个是这一条款的焦点所在。
有的机构都说符合13.1.1的条件下，可以取4mm，但是实际上，拿不出足够的试验报告来说明取4mm的实例样品。按照他们的理解，一般情况下II类器具内置PCB上的爬电距离和电气间隙只要不受外力变形影响的话，都可以按照13.1.1的要求减小的。事实上又有多少企业会按照这个思路去设计PCB和元器件的布置呢？毕竟因为这个设计带来的安全上的风险对企业，对实验室都是增加了的。不出事情还好，出了漏电、触电、着火等事故,企业和检测实验室的应对就会遇到麻烦。所以，很少看到13章的表里的加强绝缘的限值为4mm的报告。


[ 此贴被cxsgj在2011-12-14 10:27重新编辑 ]