击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿

  以上觀點在哪裡可以找到佐證？
我們在工作中有遇到客人對我們的耐壓條件提出說我們設10mA不對，要求2mA
Ps:我們生產的是SURGE 美規

[quote]引用第15楼handsomewu于2010-11-10 13:45发表的  :
击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿

我以前也是理解为超漏报警电流设置的越低越严格，看来是没有关系的啊？

这也可以啊，干催我吧标准拿出来复制粘贴好了，呵呵，稍稍的顶一下

请高手提供相关标准以作最终判定，谢谢

Quote:

引用第15楼handsomewu于2010-11-10 13:45发表的  :
击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿

  以上觀點在哪裡可以找到佐證？
我們在工作中有遇到客人對我們的耐壓條件提出說我們設10mA不對，要求2mA
Ps:我們生產的是SURGE 美規

原在广州ITS的Tony Yang工程师，也说过上面同样的话，耐压与泄漏电流设值没关系

受益匪浅，谢谢！
希望安规网能多出一些这种有含金量的帖子！

击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿

　上面这段话，我非常赞同，我是企业内管实验室的，为这个问题跟人争执过，但是没有办法，不管你的道理如何正确，你都挡不住客户的要求，我们公司就有客户要求七八千瓦的电磁灶打耐压的时候泄漏电流值不能超过10mA，开发工程师来找我，我说跟这个泄漏电流值没有关系，如果要是击穿了，那就是瞬间的，你设置到仪器能承受的最大值，他也一样报警，最后也把工程师说得认同我的观点，可是没有办法，客户就是要求那样，那就只能改，而且是国外的客户，有些客户是不听你讲道理的！我们就没有办法了，我们做这个工作的，一定自己要明白这个事情，但是真正做的时候，就只能按客户要求了，但是我们明白有一个好处，那就是万一遇到一个讲道理的客户，那就好了！

Quote:

引用第4楼6bubu于2010-06-23 13:00发表的  :
这个版块这么冷清不如关了吧，发展其他热门版块，说不定前途无量呢？

我觉得这个版块绝对不能关，安规这个东西看起来是觉得门槛很低，谁都可以来操作一下这个简单的机器，但是真正的高手很难找，因为很多人或者不看标准，或者说看了也只是走走过场，没有深入研究，所以说高手很难找，有个高手指点一下，对想进步的年轻人是很有帮助的！标准这个东西经常能看出不同的意思，所以要讨论一下，辩驳一下才能明了！

说的对,有些客户还把泄露电流测试要求的1mA. 用在耐压测试的漏电流上.这也不对的.一个正常工作的泄露电流,一个是不工作时打的耐压.不能混为一谈.

哦~，客户的无理要求很易对付，做试验你们会找安规网黑名单检测机构，面对客户作解释时怎么没想到他们呀？你们是那些检测机构的客户，这时候搬他们出来，是正当要求，他一句顶你十句。

也就是说,击穿就是绝缘以一种不可逆转的方式崩溃. 击穿就是击穿, 和其耐压测试时的泄漏电流大小没有关系. 很多人总希望以泄漏电流大小这一种量化的方式来判定是否击穿, 这个是不对的, IEC和EN的部分标准给出了击穿时泄漏电流100mA的值, 而美标却没有这种写法, 只是说击穿. 我觉得IEC和EN只是给出了一个便于操作和保护设备的方式, 而这个100mA和是否击穿没有直接的关系. 击穿时电流远远大于100mA和设置在100mA, 10mA,还是2mA没有关系. 将耐压仪的这个漏电流的设置去掉, 绝缘击穿时会将耐压仪后面的保险丝烧掉(一般是10A).有时即使漏电流超过100mA也不是击穿, 下面举个例子来说明一下..
对于户外大型的显示器(一类器具), 我们一般测试其中一块(一般面积和我们的电脑显示器差不多大小), 假设耐压测试时其漏电流是1mA,如果有200块这样的显示器并联时,耐压测试就超过100mA, 但是其绝缘并没有击穿.我们拿单独的一块来测试的话, 耐压还是通过的,并且其绝缘性能并没有变化. 所以用漏电流来判定是否击穿是不合理的.
引用楼主的原话，按照原理来说楼主的说法没有错，但是实际情况是我们使用的耐压仪的工作原理是当泄露电压超过设定值的时候，耐压仪就报警，这个时候其实绝缘没有被击穿（遇到这种情况，很多人都很紧张），这个就是我们通常所说的假击穿。在安规标准上，泄露电流和耐压测试本来就是两个概念，泄流电流是考核耐压测试的一个依据，不是最终的决定因素，材料本身的结构和性能才是决定因素。

頂一下

Quote:

引用第23楼山炮于2011-01-05 00:19发表的  :
哦~，客户的无理要求很易对付，做试验你们会找安规网黑名单检测机构，面对客户作解释时怎么没想到他们呀？你们是那些检测机构的客户，这时候搬他们出来，是正当要求，他一句顶你十句。

山炮兄是高手
我曾经这样尝试过，确实比较的有效，如果你一味的说你的东西如何的好，真的是越说客户越怀疑，关系搞僵了老板就开始唰我们了

顶下，

不过，小女子还有个疑问，耐压测试和其耐压测试时的泄漏电流没有关系吗
我有测试过一个产品，其耐压机设置电流只0.5mA但是耐压过不了，只要调整到1.0mA居然就没问题了。真是不解呀