帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備安规网中国安规电磁兼容产品认证技术交流门户网安全达标须认证，规范为准依测试！

社区服务
银行
朋友圈
搜索工具

短消息
收件箱
发件箱
消息跟踪
写新消息

控制面板
控制面板首页
编辑个人资料
查看个人资料
好友列表
用户权限查看
安规交易币管理
特殊组购买
收藏夹
我的主题

统计与排行
基本统计信息
到访IP统计
管理团队
管理统计
在线统计
会员排行
版块排行
帖子排行

本页主题: 帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備	打印 \| 加为IE收藏 \| 收藏主题 \| 上一主题 \| 下一主题

ajay

级别: 安规技术员
精华: 1
发帖: 684
安规威望: 61 点
安规金币: 27 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:778(小时)
注册时间:2007-05-16
最后登录:2012-01-29

帶功能接地的电源适配器如果判定I類設備還是II類設備

现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.
这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?

[ 此贴被barry在2008-03-17 09:44重新编辑 ]

本文由ajay在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-09-16 02:23 | [楼主] 新版 | 旧版安规网

ajay

级别: 安规技术员
精华: 1
发帖: 684
安规威望: 61 点
安规金币: 27 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:778(小时)
注册时间:2007-05-16
最后登录:2012-01-29

Quote:

引用第1楼zs33257于2007-09-17 12:05发表的 :
并不是所有接地的都是Ｉ类设备，但是Ｉ类设备一般都要求接地．

请先看清楚问题,谢谢.

本文由ajay在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-09-17 13:48 | 1 楼新版 | 安规网

zihui

级别: 荣誉会员
精华: 1
发帖: 489
安规威望: 108 点
安规金币: 1308 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1232(小时)
注册时间:2007-06-12
最后登录:2011-12-13

这根地线就是保护地线,接到大地做保护吧.

本文由zihui在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-09-27 19:37 | 2 楼新版 | 安规网

kevin1946

级别: 退休版主
精华: 0
发帖: 579
安规威望: 184 点
安规金币: 689 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:2390(小时)
注册时间:2007-05-12
最后登录:2011-11-28

Quote:

引用第0楼ajay于2007-09-16 02:23发表的电源适配器 :
现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.
这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?

从设备的分类说，确实不应该看成classI设备，没有一个可接触的导体是靠接地进行保护的，但往往成了习惯，有保护地线的就是classI设备。不过对于该产品的设计来说不会有任何影响。在设备内部可能存在基本绝缘的地方只有输入端L/N和地之间啦！

本文由kevin1946在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-09-29 11:54 | 3 楼新版 | 安规网

kenfang

级别: 安规新人
精华: 3
发帖: 98
安规威望: 44 点
安规金币: 362 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:144(小时)
注册时间:2007-09-03
最后登录:2011-11-04

觉得可能应该属于II类.因为这个输入的地很可能是信号的地,和原边做加强绝缘的.

本文由kenfang在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-09-29 22:52 | 4 楼新版 | 安规网

david888

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 469
安规威望: 134 点
安规金币: 826 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1298(小时)
注册时间:2007-10-05
最后登录:2011-12-12

Quote:

引用第5楼kenfang于2007-09-29 22:52发表的 :
觉得可能应该属于II类.因为这个输入的地很可能是信号的地,和原边做加强绝缘的.

适配器上的地线是信号的地吗？我感觉不是的。
我认为这根地线是连接到大地的，属于保护地。
所以根据标准来判此类设备属于一类设备，尽管它具有双重绝缘或加强绝缘。

本文由david888在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-08 11:35 | 5 楼新版 | 安规网

ajay

级别: 安规技术员
精华: 1
发帖: 684
安规威望: 61 点
安规金币: 27 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:778(小时)
注册时间:2007-05-16
最后登录:2012-01-29

Quote:

引用第6楼david888于2007-10-08 11:35发表的 :

适配器上的地线是信号的地吗？我感觉不是的。
我认为这根地线是连接到大地的，属于保护地。
所以根据标准来判此类设备属于一类设备，尽管它具有双重绝缘或加强绝缘。

问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。

本文由ajay在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-08 22:01 | 6 楼新版 | 安规网

ajay

级别: 安规技术员
精华: 1
发帖: 684
安规威望: 61 点
安规金币: 27 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:778(小时)
注册时间:2007-05-16
最后登录:2012-01-29

Quote:

引用第7楼ajay于2007-10-08 22:01发表的 :

问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。

从这个角度来说，看作“功能地”好像更加贴切。但是功能地和带电件之间要求达到双重绝缘或加强绝缘，而它往往只能达到基本绝缘。比较矛盾

本文由ajay在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-08 22:06 | 7 楼新版 | 安规网

david888

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 469
安规威望: 134 点
安规金币: 826 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1298(小时)
注册时间:2007-10-05
最后登录:2011-12-12

Quote:

引用第7楼ajay于2007-10-08 22:01发表的 :

问题是这个保护接地已不起防电击的作用（因为没有金属外壳），那它存在的意义是什么？
制造商更多的是为EMI的需要，通常在L/N线与PE之间接上Y电容来滤波。

按照你的意思来理解，没有金属外壳的设备来接地在安全方面上没有意义的？难道不能是对产品内部电路的防护吗？

本文由david888在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-09 09:02 | 8 楼新版 | 安规网

david888

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 469
安规威望: 134 点
安规金币: 826 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1298(小时)
注册时间:2007-10-05
最后登录:2011-12-12

Quote:

引用第0楼ajay于2007-09-16 02:23发表的电源适配器 :
现在很多IT设备的电源适配器都是全绝缘外壳,而且输入与输出端之间的隔离也是采用双重绝缘/加强绝缘.它们很多采用三插,适配器内部PCB初级接了一根地线.
这种结构为什么被判为I类设备?难道这根地线还能起安全目的的保护作用?

这根地线能起到安全防护作用，当绝缘失效时。
你说适配器具有加强绝缘，这种情况在标准中有提及且是允许的。

本文由david888在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-09 09:12 | 9 楼新版 | 安规网

ajay

级别: 安规技术员
精华: 1
发帖: 684
安规威望: 61 点
安规金币: 27 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:778(小时)
注册时间:2007-05-16
最后登录:2012-01-29

Quote:

引用第9楼david888于2007-10-09 09:02发表的 :

按照你的意思来理解，没有金属外壳的设备来接地在安全方面上没有意义的？难道不能是对产品内部电路的防护吗？

保护接地的目的是什么?即使BI失效了,并不对人产生危害(因为可触及部件都以DI/RI防护),你说保护接地起作用了吗?
你觉得它能起到防触电的危害,请举出危险的例子

本文由ajay在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-09 12:37 | 10 楼新版 | 安规网

david888

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 469
安规威望: 134 点
安规金币: 826 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1298(小时)
注册时间:2007-10-05
最后登录:2011-12-12

我认为这句话不是这样讲的。
你的意思是由于适配器具有双重绝缘等，保护接地起不到作用，所以不能划为一类。
事实应该是：适配器具有保护接地，尽管此设备具有双重绝缘等而未起到保护的作用，但它仍然是具有保护接地的能的。所以要划为一类。
老实讲，你让我去举倒，由于经验不足，举不出来。
我仅说说根据标准的理解。

本文由david888在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-09 13:44 | 11 楼新版 | 安规网

kevin1946

级别: 退休版主
精华: 0
发帖: 579
安规威望: 184 点
安规金币: 689 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:2390(小时)
注册时间:2007-05-12
最后登录:2011-11-28

在IEC60950中对于I、II、III类的划分是基于防电击防护的实现方式来划分的，只有靠BI+PE的方法来实现保护性能的设备才称为I类设备。见1.2.4.1 ClassI equipment的定义！

本文由kevin1946在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-09 14:05 | 12 楼新版 | 安规网

david888

级别: 安规学徒
精华: 0
发帖: 469
安规威望: 134 点
安规金币: 826 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:1298(小时)
注册时间:2007-10-05
最后登录:2011-12-12

1.2.4.1 ClassI equipment的定义下面有一句话：NOTE:CLASS 1EQUIPMENT may have parts with double insulation or reinforced insulation.
这种情况称为一类设备的二类结构。

本文由david888在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-09 14:31 | 13 楼新版 | 安规网

kevin1946

级别: 退休版主
精华: 0
发帖: 579
安规威望: 184 点
安规金币: 689 个
安规宣传: 0 次
安规测试报告: 0 份
在线时间:2390(小时)
注册时间:2007-05-12
最后登录:2011-11-28

Quote:

引用第14楼david888于2007-10-09 14:31发表的 :
1.2.4.1 ClassI equipment的定义下面有一句话：NOTE:CLASS 1EQUIPMENT may have parts with double insulation or reinforced insulation.
这种情况称为一类设备的二类结构。

你说的没错，这种情况的例子如金属接地外壳的AC/DC电源（AC为危险电压、DC为selv），接地外壳和AC之间靠的是BI+PE的保护方式，AC与DC之间是DI或RI。
但是如果产品中没有可接触的导体靠BS+PE来进行保护，就不可以称为Class I设备了。还有疑问吗？

本文由kevin1946在供参考的旧版安规网发表，建议进入新版交流！

Posted: 2007-10-09 15:29 | 14 楼新版 | 安规网

« 1 2 3 4» Pages: ( 1/4 total )
安规网 » 信息音视频产品及电源认证