《园林机械  以汽（柴）油机为动力的步进式草坪割草机 安全要求和试验方法》

4.2.1　发动机排气部件的热保护装置
在（20±3）℃环境温度下正常运行时，表面温度可能超过80 ℃的、面积超过10 cm2的裸露发动机排气部件，应有保护装置，防止与其接触。按4.2.3的方法进行检测，探测锥体与热表面不得接触。

红字部分应怎样理解？
我的理解是针对温度超过80℃、发动机排气部件裸露面积超过10CM2，就必须加装保护装置。温度超过80℃、但发动机排气部件裸露面积不超过10CM2，就可以不加保护装置。不知理解对吗？

没错，理解正确。
注意面积估算方法：把所有80度的点连线所围成的面积，所以要布很多的温度测试点。

楼主是小曹吧？
两个条件同时满足，表示有烫伤的隐患，必须加装保护装置。只满足一个，表示危险不存在，或危险度很低。
该标准现在还是审定阶段，所以严格说还不能称为GB标准，只能算GB草案

Quote:

引用第1楼fasten于2009-08-18 17:22发表的  :
没错，理解正确。
注意面积估算方法：把所有80度的点连线所围成的面积，所以要布很多的温度测试点。

没有必要用那么复杂的方法。因为标准中对80度温度的要求是“可能”达到，而金属是优良热导体，且，10平方厘米面积也不大，温度梯度不会很大。所以，只要金属零件面积就可以了。

Quote:

引用第2楼kingfan于2009-08-18 18:41发表的  :
楼主是小曹吧？
两个条件同时满足，表示有烫伤的隐患，必须加装保护装置。只满足一个，表示危险不存在，或危险度很低。
该标准现在还是审定阶段，所以严格说还不能称为GB标准，只能算GB草案

不好意思，现在确实是GB草案，谢谢指正。
我不是小曹。
如果裸露面积（是指发动机排气部件整体尺寸吗？）大于10CM2,那么在这个面积上只有一个80度的点，也需要安装保护装置吗？

Quote:

引用第3楼kingfan于2009-08-18 18:45发表的  :

没有必要用那么复杂的方法。因为标准中对80度温度的要求是“可能”达到，而金属是优良热导体，且，10平方厘米面积也不大，温度梯度不会很大。所以，只要金属零件面积就可以了。

1、GB的标准很多都来源于欧盟或ISO标准。关于金属与非金属的热伤害可以参考EN563，不可以凭主观判定其是否可以接受。EN563已经考虑热传导问题和握持时间。
2、不通过布温度监控点如何确定10平方厘米？
3、试问为什么定在80度？为什么定在10平方厘米？
标准已经用数字客观化，实际操作就不应主观判定是否可以接受，否则10平方厘米在这里将成为一纸空文。

请参考一些其它产品的同类要求：
1、prEN15503:2006

Quote:

5.2.2 Hot parts guarding
Inadvertent accessibility to hot parts shall be determined by compliance with prEN 14930:1995.
For the purposes of this test normal operation, as defined in 3.10, shall be considered as normal use and any
metallic part of the machine that has a temperature of over 80 oC or plastic part that has a temperature of
over 94 oC when measured according to prEN 14930:1995 shall be considered a hot part.
The inside and end of the exhaust pipe shall be exempt from the requirements of this test.

2、pr EN14930:2005 Clause 7
3、EN ISO11806:1997 CL4.17
4、EN ISO 11681:2004 CL 5.15

Quote:

Silencers other than those mounted at the front of saws shall be provided with a guard as protection against contact so that the accessible area does not exceed 10 cm2. The temperature for the accessible parts of the machine as defined above, as well as the guard for the cylinder, shall not cause a hazard to the operator.

Quote:

引用第4楼栀子花于2009-08-19 09:55发表的  :


不好意思，现在确实是GB草案，谢谢指正。
我不是小曹。
如果裸露面积（是指发动机排气部件整体尺寸吗？）大于10CM2,那么在这个面积上只有一个80度的点，也需要安装保护装置吗？

超过80度的温度点不可能呈点状分布，所以假设不成立。如果假设成立，答案是可以接受的，因为面积为0。
你应当把80度的点围起来算面积。

Quote:

引用第5楼fasten于2009-08-19 10:04发表的  :

要回答5楼的问题，篇幅可能会很长，即使用很长的篇幅，回答也不一定令五楼满意。预期这样，我就简要回答一下为什么是80度的问题，再提供一个GB／T 18153—2000（等效于EN563标准）。
80度是根据人体皮肤烧伤阈而确定的。这就是为什么不是60度，也不是100度的所在。至于为什么刚好是80，而不是79或81，那就只能自己理解了。
授人以鱼不如授人以渔。希望附件对大家有所帮助。


[ 此贴被kingfan在2009-08-19 11:14重新编辑 ]

Quote:

引用第7楼kingfan于2009-08-19 11:02发表的  :

要回答5楼的问题，篇幅可能会很长，即使用很长的篇幅，回答也不一定令五楼满意。预期这样，我就简要回答一下为什么是80度的问题，再提供一个GB／T 18153—2000（等效于EN563标准）。
80度是根据人体皮肤烧伤阈而确定的。这就是为什么不是60度，也不是100度的所在。至于为什么刚好是80，而不是79或81，那就只能自己理解了。
授人以鱼不如授人以渔。希望附件对大家有所帮助。

80度正是EN563所阐述的，这些都是经验值。

我5楼要说观点是不可以凭主观判定合格与否，还是要布点监控温度计算面积，这才是客观的测试与判定。

80度和10平方，只是作为是否需要进入判别程序的门槛而已，不是合格与否的测定值。

Quote:

引用第9楼kingfan于2009-08-19 14:08发表的  :
80度和10平方，只是作为是否需要进入判别程序的门槛而已，不是合格与否的测定值。

不，这两个值是有根据的。80度是根据EN563的接触时间和材料定的，这个10平方厘米是人体器官正常接触产品可能接触到的面积，也是这个接触时间和温度最可能造成热伤害的面积。比如小于10平方厘米温度高于80度可能不一定会有热伤害。

Quote:

引用第10楼fasten于2009-08-19 16:09发表的  :


不，这两个值是有根据的。80度是根据EN563的接触时间和材料定的，这个10平方厘米是人体器官正常接触产品可能接触到的面积，也是这个接触时间和温度最可能造成热伤害的面积。比如小于10平方厘米温度高于80度可能不一定会有热伤害。

您理解错误了。当然实际操作中也许是有会回到正确的结果。
两个条件符合，表示要进行进一步探测，如果探测合格，表示没有隐患，探测不合格表示有隐患，需要防护。所要做的探测不是测量面积和温度，是探测会不会碰到。

两个值当然有出处，其中80度，就在那个“渔"中。不是那条鱼。

Quote:

引用第11楼kingfan于2009-08-19 17:18发表的  :


您理解错误了。当然实际操作中也许是有会回到正确的结果。
两个条件符合，表示要进行进一步探测，如果探测合格，表示没有隐患，探测不合格表示有隐患，需要防护。所要做的探测不是测量面积和温度，是探测会不会碰到。

楼主问的是红色字体部分。

Quote:

引用第12楼kingfan于2009-08-19 17:20发表的  :
两个值当然有出处，其中80度，就在那个“渔"中。不是那条鱼。

国标翻译后往往有理解错误，基本不参考。