觉得开口应该朝上，门的地方应该有个开关小孩子不能轻易按动。

设置密码，只有输入密码才能启动。防盗又防滥用。

      我个人认为与标准关系不大,因为要实现产品的功能就必须存在一定的风险.标准的作用只能是把风险降低到最小.这点我们必须明白这个观念. zNGUll$ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
    至于小孩爬上去然后钻进去.这个完全是偶然, 家人没有看好自己的小孩责任远比洗衣机自身设计责任大. 很明显,钻进洗衣机类似的问题基本全球基本没有发生过.这样的小概率事件都应该归结为标准的问题似乎是把责任强加于产品生产商. |gk4X%o6 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
    另外再举一个例子, 菜刀,各位知道菜刀为何没有安规吗?很简单, 要实现切菜的功能要求刀越利越好,可是越利了又更容易伤到人. 这个时候要考虑的是这个刀的功能, 至于容易伤到人, 需要人的基本常识来避免. 7uUq+dp 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
    最后,强烈推荐菜刀的生产商,请把刀搞锋利点, 喜欢玩刀的人伤到自己了怪不到你们的.

Quote:

引用第29楼hutian02于2009-03-23 16:37发表的  : [eDRghK 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
觉得开口应该朝上，门的地方应该有个开关小孩子不能轻易按动。

0zjGL7 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
门朝上会比较好

应该在设计时考虑产品的安全性。。。

这种东西说不清楚是谁的错

悲剧啊，应该重新设计开关按钮

建议修改标准,两次或以上功能操作,器具起动.

太惨了

这只是一个例外而已！那如果从从安全的角度来讲，现在决大部分的电器产品都是有安全问题的呀！单从标准的制定来防止意外的发生是不现实的。不是说有危险的东西我们就不用吗？只是对我们在产品设计上怎样去避免，而实在有危险时应使得使用者怎样去认知这个危险才是！

每年都有人被电死，是不是要追究发明（发现）电的那个人的责任啊？ 836m5/kH[ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
这个问题首先是父母的责任，然后是标准的责任，最后才是厂家的。

Quote:

引用第9楼sin2008于2009-02-07 15:52发表的  : I;.! hV>E 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
感覺不是標準的問題吧，首先洗衣機一般都有warning label，這就涉及父母的責任了；第二，現在家電儀器都追求方便簡單，設計復雜就很難銷售了；第三，感覺是濫用行為.

z0Z\d  安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
t"bPKFRy9E 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
ocA'goI- 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
同意以上的观点。

主要是生产厂家的问题,厂商设计应考虑安全,人进去了后还能启动?如能设计成重量增加,开关无法启动,哪就好了.

惨痛的教训

看来真的是标准都是建立在无数的生命代价上的