如产品出厂安全性能检验项目中三项耐压、泄漏电流、接地电阻测试，报告中只一项，引用12楼(报告上注明：“本报告共检2项。所检验项目符合GB4706.12-2006标准要求及委托方要求"，消委会在这里扮演的是什么角色？消委会真正委托的项目难道真的就是这两项？为什么要指定项目来检测？是不专业还是故意为之？我可以肯定，消费者和事主一定不清楚）


[ 此贴被nb8197在2008-09-06 10:01重新编辑 ]

是委托检测的检测性质决定了检测项目取决与委托方，而不是别的什么。当然我说得是理论上和表面的，检测方有权并且应当对检测项目提出建议，但决定权在委托方。至于明面后面有什么，哪只能是分析和猜测。我想说得是这个检测报告本身并没有问题。如果有问题，也是为什么要做这样一份报告和如何利用这份报告。

Quote:

引用第4楼wongyatwah于2008-09-05 15:58发表的  : zs(P2$ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
这一点实在令人惊叹及不能接受： v.-r %j{I 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
“长期的浴室环境可能导致电路问题”

D^QL.Du, 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
是啊，好恐怖的说法！长期是多久啊，一个月，还是一年啊? 这年头，洗澡都得冒声明危险啊~~

看来以后还是少用中国造的产品为妙，本人刚想支持国产的．现在看来还是小命要紧啊．

所以，不管是东莞计量检测中心也好，还是消委会也好，这个委托有一定的问题，三大测试竟然只做了一个耐电强度测试，没有考虑接地电阻，没有考虑漏电流（含潮态漏电流），从安规技术角度来讲，报告显得外行；从事件来讲，似乎某一方在制造一种先入为主的概念和舆论．即使是消委会指定测试这两个项目，作为真正的公正独*立的安规网黑名单，完全有权拒绝做这种舆论误导性检查，这才真正能把安规网黑名单公正和专业体现出来！

用中国名牌的还是要放心一点。 xx!o]D-} 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
对于这个事故的分析，我认为有关部门还是没有重视的结果。要知道质检部门要维护不是消费者的利益，而是厂家的利益，他不能损害企业形象。这个潜规则不得不让人心寒！

是呀，分析非常到位。 ;=B&t@ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
很多报导都 是误导而已。

建议我们安规网成立专家组协会，作为中立的一方，为有争议事件提供技术援助。

Quote:

引用第22楼yishenger于2008-09-08 13:14发表的  : @dcW0WQ\ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
建议我们安规网成立专家组协会，作为中立的一方，为有争议事件提供技术援助。

rytizbc 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
)(?s=<H 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
好建议，但是有关机构承认吗？

Quote:

引用第23楼jerryzhou于2008-09-08 13:33发表的  : in>?kbaG+ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
&g!yRvM!;Q 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
p@3 <{kLm 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
好建议，但是有关机构承认吗？

iwfH~ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
行业协会都是这么慢慢发展起来的。

这种组织有，但据我所知并不为普遍承认，并多少有些背景。 TtTp,If 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
Q`-JRY- 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
其实避开这一具体案例，冷静想一下，对待一个事故的发生，产品的实物质量检测和责任的分析是有联系又不同的。 5r)ndW,aN 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
产品没有问题，不一定不会出事故；而实物出现问题，责任就那么好断定吗？ 3gtQS3$4s 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
Kab"r_' 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
举例来说：一个用了10年的电热水器，现因电热管破裂，出现电气强度、泄露电流等不合格，并发生触电事故。根据以上条件，你可以说该产品的生产者是事故的全部责任人吗？ Qc1NLU9: 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 

t4(Z@X$ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
有兴趣，请发表您的看法。

Quote:

引用第25楼caballo3157于2008-09-08 14:04发表的  : ""@kBY1C 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
这种组织有，但据我所知并不为普遍承认，并多少有些背景。 tE8aL{<R 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
;;|o+4Ob; 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
其实避开这一具体案例，冷静想一下，对待一个事故的发生，产品的实物质量检测和责任的分析是有联系又不同的。 Zxw cqN 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
产品没有问题，不一定不会出事故；而实物出现问题，责任就那么好断定吗？ 0SV<Pl^ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
^7Rc\ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
.......

fsjCu! 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
为了避嫌，我觉得应该加大在说明书编写的力度，把所有该考虑的因数考虑进去，包括产品的使用寿命，呵呵。 eKUP,y;[I 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
让我想起来A.O. SMITH 热水器的广告词：”我家的A.O.SMITH热水器是父亲在五十多年前买的，直到现在我还在用它。。。。。然后画面转到一个小孩说：奶奶来。。。。“挺温馨的一个广告，呵呵，不知道这个牌子的热水器说明书是如何写的，哈哈。

厂家和认证机构的关系可见一斑 dUUg}
/ 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
这个时候认证机构肯定不会见死不救，但是又不能太过分，所以出具的测试报告就容易理解了 

中国所有的权力机构出的报告的其中一原则就是怎么含糊怎么写.

Quote:

caballo3157: x9UX!Z5*> 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
其实避开这一具体案例，冷静想一下，对待一个事故的发生，产品的实物质量检测和责任的分析是有联系又不同的。

3`t#UY).F 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
Hq'`8f8N 安规网www.angui.org发表，外站出现为抄袭 
论点不错，请caballo3157有时间展开一下，便于大家做更加深入的探讨！