Quote:

引用第12楼barry于2007-07-13 16:16发表的  :
再来看看IEC 60335-1-2006 Clause 13.1

13.1 At operating temperature, the leakage current of the appliance shall not be excessive and its electric strength shall be adequate.

Protective impedance and radio interference filters are disconnected before carrying out the tests.
.......

我怎么觉得你那个限温器的解释也是错的

那么为什么有跨接在初次级的这个保护阻抗呢，其保护的原理是什么呢？况且此跨接电容，有人理解是起EMC作用的。
如果没有此电容，通过人体的电流不是更小吗？

呵呵，我也有和楼上一样的疑问。

另外，
barry：“将这个要求和IEC 60950-1-2006 的clause 2.4.2 条相比，要求何其相似也。

根据“protective impedance”的定义和要求，我就大胆地肯定，“protective impedance”就是 IEC 60950-1-2006 中的“Limited current circuit”。”
这个观点非常新颖，让人茅塞顿开。但是，综合一下测试网络，似乎和IEC 60065 9.1.1的规定更为接近。

其实IEC 60335里也时常有所谓的保护性阻抗，不过都与开关电源有关，比如battery chargers中，电磁炉中。在IEC 60950-1，IEC60065也是多见于开关电源中.
但有个问题：跨接在初次级间的Y电容，resistors名称为保护性阻抗，其保护原理是什么呢？
一般把它们看成是起EMC作用的。
初次级没有Y电容或者电阻，漏露电流一般很小，一般不超过0,01mA.
有了这些跨接原件后，测的泄漏电流(在这里或称接触电流)反而大了许多，经常会达到0,5mA以上。
这岂不是不但起不了保护作用，反而起破坏作用了呢？
哪位有这方面的权威资料？


[ 此贴被ljh809809在2008-10-17 12:27重新编辑 ]

Quote:

引用第55楼ljh809809于2008-10-17 11:52发表的  :
其实IEC 60335里也时常有所谓的保护性阻抗，不过都与开关电源有关，比如battery chargers中，电磁炉中。在IEC 60950-1，IEC60065也是多见于开关电源中.
但有个问题：跨接在初次级间的Y电容，resistors名称为保护性阻抗，其保护原理是什么呢？
一般把它们看成是起EMC作用的。
初次级没有Y电容或者电阻，漏露电流一般很小，一般不超过0,01mA.
有了这些跨接原件后，测的漏露电流(在这里或称接触电流)反而大了许多，经常会达到0,5mA以上。
.......

和我理解是一样的，很难把Y电容当成阻抗来看，更多的时候我们只是把它当成去干扰的作用（EMC）
大家可以举个Y电容当成保护阻抗的例子吗？

关于这两个问题，其实已经有比较多的讨论，并且讨论的结果也基本得到公认。

与常用的产品安全标准（如60335，60950，60598）有关的问题，建议先参考《安全与电磁兼容》和《家电科技》两本杂志，它们会将过刊的文章免费在网上发布，也提供了比较好的索引。这样，讨论的问题也许更加有代表性和深度。杂志可以通过“安规网-〉认证工具” 找到相关网站的入口（感谢Fasten做了这么方便的一个门户网站！）。

附件是关于60335中泄漏电流问题的心得，谨供参考。其他相关文章非本人作品，且有网络著作权，不敢转摘，但在两份杂志网站都可以轻易检索到。

Quote:

引用第57楼chenlf于2008-10-17 13:15发表的 关于泄漏电流 :
关于这两个问题，其实已经有比较多的讨论，并且讨论的结果也基本得到公认。

与常用的产品安全标准（如60335，60950，60598）有关的问题，建议先参考《安全与电磁兼容》和《家电科技》两本杂志，它们会将过刊的文章免费在网上发布，也提供了比较好的索引。这样，讨论的问题也许更加有代表性和深度。杂志可以通过“安规网-〉认证工具” 找到相关网站的入口（感谢Fasten做了这么方便的一个门户网站！）。

附件是关于60335中泄漏电流问题的心得，谨供参考。其他相关文章非本人作品，且有网络著作权，不敢转摘，但在两份杂志网站都可以轻易检索到。

谢谢你的文章，我已经下载并读过，很好的论文，分析了IEC 60335-1 cl 13, cl16的泄漏电流测试所针对的不同目的。
但是，请你看一下我提的问题：
初次级没有Y电容或者电阻，漏露电流一般很小，一般不超过0,01mA.
有了这些跨接原件后，测的泄漏电流(在这里或称接触电流)反而大了许多，经常会达到0,5mA以上。
为什么呢？

支持11楼的论证，不过就GB4706来说，好像用到的不多，好像只有Y电容了？
请教一下还有没有别的举例？？
谢谢！！

To ljh809809:

其实，根据60990的网络和60335的附录，将完整的检测电路和被检测电路画出来，你要的答案也就出来了。

Quote:

引用第58楼ljh809809于2008-10-17 18:15发表的 Re:关于泄漏电流 :


谢谢你的文章，我已经下载并读过，很好的论文，分析了IEC 60335-1 cl 13, cl16的泄漏电流测试所针对的不同目的。
但是，请你看一下我提的问题：
初次级没有Y电容或者电阻，漏露电流一般很小，一般不超过0,01mA.
.......

to chenlf:
我都看了，还是不明白。麻烦你能不能解释一下。
我相信：其实大多数人，知其然不知其所以然。
一直想搞明白。为什么不接保护阻抗时，接触电流很小，接了保护阻抗后，反而大许多。

哈哈，你肯定没有画过电路图 ;-)



以你提的问题为例，开关电源多了一条跨接回路和取消这个跨接，对通过测试网络的电流会有什么影响呢？ 画个电路图分析一下吧... ...

根据标准中，如果一个电源适配器做335标准

跨接的Y电容应该断开之后测试漏电流？

我认为可以反过来念保护阻抗这个概念---阻抗保护。
就是采用串连一些兆欧的大电阻或者电容等阻抗器件作为限流保护呢？将电流限值在3.5mA以下。

看完诸位的帖子后，茅塞顿开，解决了长期以来困惑我的问题。现在对保护阻抗有了更具象的了解。

re: 阿基米德
如果一个电源适配器做335标准

跨接的Y电容应该断开之后测试漏电流？

answer: 适配器做335标准，13，16章中都要求跨接的Y电容断开后，做耐压，漏电流测试。

22.42 Protective impedance shall consist of at least two separate components whose impedance is unlikely to change significantly during the lifetime of the appliance. If any one of the components is short-circuited or open-circuited the values specified in 8.1.4 shall not be exceeded.
NOTE:  Resistors complying with test a) of subclause 14.1 of IEC 60065 and class Y capacitors complying with
IEC 60384-14 are considered to be components having a sufficiently stable impedance.
保护阻抗应至少由两个单独的元件组成,这些元件的阻抗在器具的寿命期间内不可能有明显的改变。如果这些元件中的任何一个出现短路或开路,则8.1.4 中规定的值不应被超过


单独一个Y电容也要断开？我们的工程师说不需要，断开后更小，没做的的意义了，很费解咦

确定要断开？