检测报告中往往都有“仅对来样负责”字样，这不愧为实验室自我保护和风险规避的一种方式，但是站在消费者的立场考虑，消费者因为相信了产品的权威报告才购买该产品，结果买回家发现有问题，但投诉无门，因为检测报告仅对送去检测的那个“特定”的产品负责，而不对消费者买回家的产品负责。

而生产商也正是抓住这一点，往往送去检测的样品都是千条万选的“精品”，等到合格报告一到手，批量生产的大货质量不得而知

个人认为是合理的，而且很多标准中是明确这样规定的．产品的质量是生产商来控制的，检验部门是控制不了产品的质量的，最多也就能起到监督的作用．如果检验部门对所有的产品都负责的话有点不太现实也增加了其责任．
以上仅是个人意见

话是这样子说的

但有时候想想，真的觉得这是生产商和检测机构之间的某种早已达成的默契约定，更像一场游戏，最终输了的永远是消费者

如果检测报告需要多所有产品负责，那么他就必然会介入到整个生产品质控制中去，这点就不现实了。

Quote:

引用第3楼糯米宝宝于2009-04-15 09:42发表的  :
话是这样子说的

但有时候想想，真的觉得这是生产商和检测机构之间的某种早已达成的默契约定，更像一场游戏，最终输了的永远是消费者

贸易壁垒也坑了消费者。。。。
在中国，买到假货，不合格产品早就司空见惯了。。。这谁该负责呢？

昨天去万佳超市买了个“灭蚊拍”，可充电的那种，发现所有的灭蚊拍都没有认证，更可笑的是，关于工作模式和指示灯居然都是英文的（working/off），然道国人的英文普及了还是制造商全是英文高手。

社会遗留问题
不要钻了牛角尖，这是改变不了的

Quote:

引用第6楼秋飘风叶于2009-04-15 09:52发表的  :
昨天去万佳超市买了个“灭蚊拍”，可充电的那种，发现所有的灭蚊拍都没有认证，更可笑的是，关于工作模式和指示灯居然都是英文的（working/off），然道国人的英文普及了还是制造商全是英文高手。

看来还是国内监管力度不够

检测机构和认证机构也确实很难对生产产品负责，像GS, TUV, UL这些MARK认证，通过厂检形式监控生产质量控制，使之后生产的产品与样机保持一致性，但仅仅一年一次，或一年四次（UL，NRTL）的厂检也很难保证一致性。
这个一致性现在仅能靠厂家自觉、厂检、市场监督抽查来验证，最重要的还是厂家的良知。

在本人看来国内的质量监督部门应该加大抽查力度和处罚，不应该在固定的时间去抽查，要不定时的大量抽查，也许国内的产品质量会有所提高，是事先发现，而不是出了事情之后再去补救和大力的批判

Quote:

引用第4楼冰火焰情于2009-04-15 09:43发表的  :
如果检测报告需要多所有产品负责，那么他就必然会介入到整个生产品质控制中去，这点就不现实了。

同意此观点。

各司其责嘛！

造成型式测试和大货不一样这种局面的原因大致有以下五个方面：
1、生产商对于产品符合性的市场风险并不了解，以短期谋利为第一要务，无视社会责任和市场风险
2、认证机构吃透规则，以高姿态保护自己，缺乏社会责任感和安规网黑名单客观立场
3、监管机构不力
4、消费者认知欠缺
5、产品入市、召回和索赔制度并不完善
所以要想根本改变这种现状，还得从上面这五个方面考虑，但有些是没法在短期内改变的

不过IEC系标准基本都有说明是TYPE TEST．

现在面临这样子一个局面：
一旦出了问题，生产商和检测机构都把自己化身事外
最后吃亏的总是消费者

所以还要加上一条：6 消费者权益保护协会应该发挥其自身的作用，站出来替消费者伸张正义

抽样方法没有学好的结果!